Ce barème donne les critères de notation, identiques pour tous les sujets et des indicateurs de réussite (pour simplifier, les indicateurs sont en quelque sorte des exemples de réponse). Dans le texte qui suit les indicateurs sont en italique. Quelques indicateurs (ceux qui touchent la forme) sont eux aussi constants, mais les plus nombreux concernent les éléments scientifiques ("connaissances", "idées" du barème officiel) et les exemples, observations, expériences; ils sont instanciés pour chaque sujet: ce barème général est à compléter par un barème propre à chaque sujet qui les précise.


Cette proposition de barème global est différente du barème officiel (encore une fois je suis très demandeur de consulter les barèmes dédiés de tous les nouveaux sujets); les barèmes officiels que j'ai eu la possibilité de consulter me semblent être peu cohérents entre eux; plus grave, les grilles de notations (curseurs) ne sont pas cohérentes avec la présentation adoptée pour les indicateurs de réussite détaillant les contenus de chaque sujet. J'ai écrit un article sur mon blog qui développe les points critiques et justifie les différences entre ce barème et le barème officiel. J'ai été amené aussi à simplifier le vocabulaire utilisé.

Exercice 1 (7 points)

L'attendu est un texte d'argumentation (souvent à compléter par des schémas) mettant en relation des explications scientifiques (nommées "grandes idées" dans le barème officiel) et des données d'observation et d'expériences (exemples) utilisées comme arguments (dans certains cas ces données peuvent être en partie fournies par d'éventuels documents associés à la question). Compte tenu de la difficulté à mémoriser les exemples de données, énoncer un seul exemple par "grande connaissance ou grande idée" suffit pour obtenir la note maximum.

Je reste assez proche du barème officiel, mais j'ai ajouté trois grilles (curseurs) indépendantes les unes des autres qui, combinées, donnent la grille (curseur) finale. J'ai remplacé le mot "argument" par le mot exemple par souci de clarification (explication en commentaire du barème de l'exercice 2). A noter que dans une nouvelle version officielle diffusée dans les académies le mot "complet" a été remplacé par le mot "suffisant" (c'est un grand honneur pour moi d'être copié). Cela traduit surtout le fait qu'on se contente d'un nombre limité d'exemples.

Eléments scientifiques (nommés "connaissances" et "grandes idées" ou "idées-clés" et "notions associées" dans le barème officiel)

Critères	Points
Eléments scientifiques (explications, idées) suffisants et exacts (complets)	3 à 2
Eléments scientifiques insuffisants (incomplets)	2
Eléments scientifiques rares (incomplets)	1
Eléments scientifiques absents	0

Une liste d'éléments (indicateurs de réussite) est fournie dans les barèmes et dépend de chaque sujet. Les éléments détaillés appelés "notions" dans le barème officiel sont regroupés en "grandes idées" et il est important que toutes les grandes idées et notions soient présentes.

Faire très attention au hors sujet qui n'enlève pas de point mais constitue une perte de temps considérable. La délimitation des sujets reste assez délicate; si les traditions antérieures limitaient chaque sujet a un thème précis, «des synthèses plus ambitieuses peuvent mobiliser différentes parties du programme». De plus des éléments acquis dans le cadre de l'enseignement scientifique peuvent clairement être utilisés en lien avec certains thèmes de la spécialité (ex: climats).

Construction: association aux exemples (argumentation)

Critères	Points
Exemples suffisants et pertinents (bien associés aux idées)	3 à 2
Exemples insuffisants ou mal associés aux idées; ou exemples suffisants et bien associés, mais idées incomplètes.	2
De rares exemples mal associés ou non à propos	1
Exemples absents	0

Il suffit de fournir quelques-uns des exemples (nommés "arguments" dans le barème officiel) listés dans le corrigé spécifique à chaque sujet pour obtenir le maximum de points. En absence d'au moins un exemple associé à chaque idée-clé, il n'y a plus d'argumentation; néanmoins, dans les consignes données aux correcteurs, les exigences sont assez limitées (souvent deux exemples suffisent pour l'ensemble d'un devoir, même s'il n'y en a pas au moins un par idée-clé. La plupart des corrigés officiels m'ont semblé assez indigents par leur liste d'exemples.

Pour le texte, introduction et conclusion ne sont pas exigées (je les conseille néanmoins): l'introduction pose la problématique et annonce sa résolution, la conclusion récapitule la réponse à la problématique posée. L'exposé est construit (plan), argumenté, rigoureux: Les explications et idées sont mises en relation (donc, si alors, parce que...) avec des résultats d'expériences ou d'observation qui les argumentent.

Pour le schéma on évalue son organisation, sa légende et le classement des éléments (ce dernier point est un critère personnel que j'ajoute à titre indicatif).

Rédaction et schématisation (nommés qualité de l'exposé dans le barème officiel)

En absence de précision explicite en fin de sujet, il faut utiliser au mieux texte et schéma(s) pour répondre à la question: on juge la qualité formelle des deux formes d'expression.

Critères	Points
Rédaction et / ou schématisation correctes	1
Rédaction et /ou schématisation maladroites	0

Pour le texte, on évalue la syntaxe, la grammaire, l'orthographe, la qualité du vocabulaire.

Pour le(s) schéma(s) et dessin(s) on évalue la propreté et la facilité de lecture.

1 Lire rédaction et schématisation.

La note 0 est attribuée à une copie dans laquelle on ne trouve aucun contenu en rapport avec le sujet. C'est en général une copie blanche ou presque. Très exceptionnellement, il pourrait s'agir d'une copie faisant un hors sujet absolu, c'est-à-dire ne contenant aucun élément en rapport avec le sujet et mal rédigée.

Exercice 2 (8 points)

L'attendu est toujours un texte d'argumentation, mais cette fois les arguments sont les données extraites des documents, qui remplacent les exemples devant être apportés par le candidat dans l'exercice 1; l'exercice 2 fait donc bien moins appel à la mémoire. Ne soyons pas hypocrites: une bonne maitrise des éléments scientifiques (idées, connaissances) aidera grandement dans l'analyse des documents.

Le barème officiel fait appel à trois grilles (ou curseurs); malheureusement ces trois grilles se recouvrent:

La "démarche" correspond à la manière d'analyser les documents, soit un par un (et dans ce cas dans quel ordre), soit de manière plus globale. Tous les choix du (de la) candidat(e) doivent être respectés mais le résultat doit être cohérent et cette cohérence apparente dans le plan de la réponse. "L'exploitation" correspond à la qualité de la mise en relation donc de l'argumentation.

Le plus souvent on conseillera (parce que c'est la démarche la plus intuitive) de partir de la lecture des documents pour aboutir à l'énoncé des idées scientifiques: l'argumentation sera inductive dans l'exercice 2 alors qu'elle est déductive dans l'exercice 1. Pour cette raison j'évite l'utilisation du mot "argument" qui peut être perçu différemment en fonction de la démarche. Mais le choix d'une démarche inductive n'est pas obligatoire et certains sujets pourront mieux se prêter à la démarche déductive (datation relative, croisements en génétique formelle).

A minima cette grille évalue le plan du devoir, mais on comprend que les concepteurs de ce type de sujet attendent un peu plus qu'une analyse de la forme de la réponse (paragraphes, conclusion).

La deuxième grille du barème officiel entretient la confusion entre l'inventaire des données fournies par la lecture des documents et leur interprétation à travers la mobilisation d'éléments scientifiques (idées tirées par raisonnement ou connaissances complémentaires); les listes d'indicateurs fournies dans les barèmes propres à chaque sujet ne font pas cette confusion. J'ai donc totalement réécrit cette grille pour la limiter à l'évaluation du recueil de données.

La troisième grille nommée "exploitation" du barème officiel fait un peu doublon avec les deux précédentes. Mais une fois la seconde grille réécrite, il reste cette fois à évaluer l'exposition des éléments scientifiques (idées, connaissances) et leur mise en relation avec les informations tirées des documents. Les corrigés officiels spécifiques de chaque sujet confortent quelque peu ce choix.

Il est alors plus facile de proposer une grille (curseur) globale combinant les trois précédentes ! Globalement cette proposition valorise peut-être plus l'analyse des documents que le barème officiel (pour compenser il faudrait peut-être déplacer un point du curseur "données" au curseur "exploitation") ? C'est pourquoi dans le cas d'un exercice sur 9 points, j'en ai attribué 4 à cette grille.

Démarche

Critères	Points
Démarche cohérente, réponse bien structurée	2
Démarche maladroite	1
Démarche absente ou incohérente	0

Les indicateurs sont:
- l'existence d'une mise en relation entre les éléments extraits de différents documents et avec des idées (connaissances) transversales à plusieurs documents;
- une structuration du texte pour répondre au problème posé;
- même si introduction et conclusion ne sont pas expressément exigibles, l'énoncé́ du problème posé (de préférence sans répéter mot à mot la question!) et la présence d'un bilan répondant à ce problème ne sont pas superflus. La qualité de la rédaction ou de la schématisation et la présentation peuvent être prises en compte.

La démarche est absente ou incohérente lorsque la copie est une juxtaposition d'éléments sans logique interne. Ne pas confondre incohérence et interprétation erronée des documents (sanctionnée dans la partie exploitation du barème).

Données (informations issues des documents)

Critères	Points
Identification des données des documents suffisante (pertinente et complète)	3
Identification des données des documents insuffisante (incomplète ou partiellement pertinente)	2
Rares données pertinentes issues des documents	1
Données absentes ou sans rapport avec les documents	0

Une liste d'éléments (indicateurs de réussite) est fournie dans les barèmes spécifiques à chaque sujet.

Exploitation: mise en relation (argumentation) des informations prélevées avec des idées (connaissances) au service de la résolution du problème

Critères	Points
Idées scientifiques tirées de la mise en relation des documents ou connaissances mobilisées en cohérence avec les données des documents, pertinentes et suffisantes	4 à 3
Idées scientifiques ou connaissances mobilisées insuffisantes et ou mise en relation réalisée pour une partie seulement des documents.	3 à 2
Idées scientifiques rares ou énoncées sans mise en relation avec les documents.	1
Idées scientifiques absentes ou hors sujet.	0

Les indicateurs sont:
- l'argumentation mettant en relation données issues des documents et idées ou connaissances scientifiques;
- la complétude des idées ou connaissances scientifiques nécessaires pour répondre à la question posée.

Une liste est fournie dans les barèmes spécifiques à chaque sujet.

L'exploitation est absente ou incohérente lorsque lorsque les documents sont analysés sans souci visible de la question posée.



La note 0 est attribuée à une copie dans laquelle on ne trouve aucun contenu en rapport avec le sujet. C'est en général une copie blanche ou presque. Très exceptionnellement, il pourrait s'agir d'une copie faisant un hors sujet absolu, c'est-à-dire ne contenant aucun élément en rapport avec le sujet.

Remarques

Pour certains sujets l'exercice 1 est réduit à 6 points et donc l'exercice 2 augmenté à 9. Les grilles (curseurs) sont ajustées en conséquence. Les candidats libres sont dispensés de l'épreuve d'évaluation des capacités expérimentales (5 points); de ce fait, pour eux, le total des exercices 1 et 2 est de 20 et non de 15.

Références